Een criticus de mond snoeren

Vervolgd van: Leugens en verraad

Twee dagen nadat hij de presidentsverkiezingen van 2016 had gewonnen, had Donald Trump een ontmoeting met president Obama in het Oval Office om de overgang naar de nieuwe regering te bespreken. Van de vele onderwerpen die de heer Obama met de heer Trump had kunnen bespreken tijdens hun 90 minuten durende ontmoeting, wilde hij het vooral over twee personen hebben. Hij vertelde Trump dat de twee gevaarlijkste mannen voor wie hij op zijn hoede moest zijn, de Noord-Koreaanse dictator Kim Jong-un – en de gepensioneerde luitenant-generaal Michael Flynn waren.

Waarom was president Obama zo bezorgd over generaal Flynn? Het antwoord is alarmerend. En de manier waarop Obama Flynn behandelde geeft een huiveringwekkend beeld van hoe hij zijn critici het zwijgen oplegt en zijn vijanden straft.

Hoe Flynn een doelwit werd

Velen beschouwen Michael Flynn als een Amerikaanse held. Hij is een gedecoreerde oorlogsveteraan die ontelbare Amerikaanse levens heeft gered. Als inlichtingenofficier in het leger spoorde hij islamitische terroristen op in Irak en Afghanistan. Hij was goed in zijn werk, en president Obama benoemde hem tot directeur van de Amerikaanse Inlichtingendienst voor Defensie (Defense Intelligence Agency/ DOJ).

In zijn nieuwe functie bracht Flynn echter aan het licht hoe de Obama-regering er niet in slaagde de Islamitische Staat en andere vijanden in het Midden-Oosten effectief te bestrijden. Hij zei tegen collega's dat hij zich voelde als een eenzame stem die waarschuwde dat de Verenigde Staten nu minder veilig waren voor de radicale islam dan vóór de terreuraanslagen van 9/11.

Flynn bekritiseerde Obama ook voor het niet steunen van de vijanden van de Syrische dictator Bashar Assad, een sterke bondgenoot van Iran. Volgens Patrick Lang, voormalig medewerker van de Defense Intelligence Agency, heeft Flynn de toorn van het Witte Huis over zich afgeroepen door erop aan te dringen de waarheid over Syrië te vertellen. Hij dacht dat de waarheid het beste was, en ze schopten hem eruit." Flynn was nog maar twee jaar in dienst toen de Obama-regering hem in augustus 2014 tot vervroegd pensioen dwong.

Maar de waarheid vertellen over Syrië was niet het enige dat generaal Flynn in de problemen bracht. Hij was goed onderlegd in technieken om inlichtingen te vergaren. Ook dit verontrustte de Obama-ambtenaren. Zij waren bezig met massale illegale spionage op Amerikaanse burgers. Zelfs nadat Obama zoveel controle over de spionagebureaus en het leger had gekregen, moeten ze zich toch bedreigd hebben gevoeld, dat een militaire held met toegang tot de inlichtingendiensten zou onthullen wat ze aan het doen waren. Ze maakten zich duidelijk zorgen over wat Flynn zou kunnen zeggen, want ongeveer een jaar nadat ze hem gedwongen hadden met pensioen te gaan begonnen ze hem te bespioneren.

Een voormalige hoge ambtenaar van het ministerie van Financiën vertelde Star News Group dat het ministerie van Financiën van Barack Obama vanaf december 2015 tot ver in 2017 regelmatig de financiële administratie en transacties van Flynn in de gaten hield. Dit was onwettig, maar de Obama-regering was geobsedeerd met deze man als doelwit.

En hun activiteiten werden nog extremer en wettelozer. Flynn was een van de topvijanden van president Obama. De belangrijkste reden was echter niet zijn standpunt over Syrië of zijn inzicht in spionage. Het was dat hij een uitgesproken tegenstander was van Obama's rampzalige nucleaire deal met Iran.

Obama’s Iran-deal

De Obama-regering heeft op 16 januari 2016 haar Joint Comprehensive Plan of Action (“gezamenlijk alomvattend actieplan”) met Iran uitgevoerd. Onder de voorwaarden van dit akkoord hieven de Verenigde Staten olie- en financiële sancties tegen Iran op, terwijl Iran ermee instemde te stoppen met het verrijken van uranium boven de 3,67 procent.

Om de deal rond te krijgen, liet de Obama-regering op 17 januari 400 miljoen dollar in contanten overvliegen om Iran te betalen voor de vrijlating van vier onschuldige Amerikaanse gijzelaars. Dit was niets minder dan losgeld aan een moorddadig terroristisch regime! De V.S. gaven ook zeven criminelen die gevangen zaten of nog aangeklaagd moesten worden, terug aan Iran en stopten met het zoeken naar 14 Iraniërs die op de volglijst van Interpol stonden. Volgens de Wall Street Journal was de contante betaling het eerste deel van een schikking van 1,7 miljard dollar die de Obama-regering aan Iran wilde betalen.

Hoe kunt u uitleggen dat Amerika de grootste sponsor is van terrorisme?

Amerika financierde Irans nucleaire aspiraties door in het geheim die contante betaling midden in de nacht via een luchtbrug af te leveren. Een commentator zei dat men met die $400 miljoen aan losgeld vier atoombommen kan kopen!

Generaal Flynn had 17 maanden eerder de Obama-regering verlaten, en hij was een uitgesproken criticus van de deal. Hij schreef een boek in 2016, The Field of Fight, waarin hij correspondentie beschreef tussen de Iraanse regering en Al Qaeda-leider Osama bin Laden. Blijkbaar werkte Al Qaeda aan chemische en biologische wapens in Iran, maar de Obama-regering weigerde het bewijs te declassificeren.

Flynn waarschuwde ook dat de Russen samenwerkten met de Iraniërs en dus de V.S. waarschijnlijk niet zouden helpen in de strijd tegen het radicale islamitische terrorisme. Toch stemde de Obama-regering ermee in dat Rusland bijna 130 ton natuurlijk uranium naar Iran exporteerde – genoeg om 10 kernbommen te kunnen maken!

De hele boodschap van de Obama-regering met betrekking tot de Iran-deal was dat deze zou voorkomen dat dit radicaal-islamitische regime een kernbom zou krijgen. Toch spande zij samen met Rusland om Iran 130 ton uranium te geven. Hoe verklaart u dat? Hoe kan het Amerikaanse publiek zo onwetend zijn om zulke slechte en desastreuze beslissingen op het gebied van buitenlands beleid toe te staan?

Generaal Flynn veroordeelde Iran als “‘s werelds grootste sponsor van terrorisme” en bekritiseerde de Obama-regering voor haar toenadering tot Iran. Hij pleitte voor een strategie gericht op het omverwerpen van de Iraanse regering.

Toen deed generaal Flynn iets wat hem tot een nog grotere vijand maakte: hij meldde zich aan om te helpen bij de presidentiële campagne van Donald Trump. Dit zette Obama's FBI ertoe aan om in augustus 2016 een contraspionageonderzoek tegen Flynn te openen, in de hoop hem als een Russische agent te kunnen besmeuren.

Flynn bespioneren

De mensen die Michael Flynn onderzochten vonden niets – geen enkel bewijs van wangedrag. Uit interne berichten van FBI-medewerkers die later in de rechtbank werden ingediend, bleek dat ze bedenkingen hadden bij het onderzoek; één van hen noemde het een "nachtmerrie". Ze waren van plan de zaak kort na de verkiezingen van 2016 te sluiten.

Maar toen, na het winnen van de verkiezingen, benoemde nieuwgekozen president Trump Flynn als zijn nationale veiligheidsadviseur. Dus zorgden topambtenaren van de FBI ervoor dat het Flynn-onderzoek open bleef. Deze ambtenaren hadden een wapen tegen Flynn nodig om te voorkomen dat hij ontdekte wat Obama's spionnen en het ministerie van Justitie hadden gedaan.

Uit rechtbankarchieven in de strafzaak van Flynn blijkt dat Peter Strzok op 4 januari 2017 een niet met name genoemde medewerker sms'te: "Hé als je “Razor” nog niet hebt gesloten, wacht daar dan nog maar even mee." Crossfire Razor was de codenaam voor het Flynn-onderzoek. Deze order van Strzok werd gegeven in opdracht van de leiding van de FBI.

En toen Flynn, in zijn hoedanigheid van aankomend nationaal veiligheidsadviseur, in gesprek ging met vertegenwoordigers van buitenlandse regeringen, luisterden Obama en zijn hoge pieten mee.

Journalist Lee Smith legde dit uit in een artikel voor Tablet, "How Russiagate Began With Obama's Iran Deal Domestic Spying Campaign." "Waarom onderschepten ambtenaren van de [Obama]-administratie [Flynn's] telefoongesprekken met de Russische ambassadeur?" vroeg hij. "Het antwoord is dat Obama Flynn zag als een belangrijke bedreiging voor zijn nalatenschap, die geworteld was in zijn nucleaire overeenkomst van juli 2015 met Iran – het Joint Comprehensive Plan of Action (jcpoa). Flynn had al lang voordat hij bij de Trump-campagne tekende gezegd dat het een ramp was om de Amerikaanse belangen af te stemmen op die van een terreurstaat. En nu de kandidaat die hij advies gaf de nieuwe verkozen president was, bevond Flynn zich in een positie om te helpen de deal ongedaan te maken" (20 mei 2020).

Met andere woorden, de lastercampagne tegen Flynn had niets te maken met Rusland. Het ging erom Flynn ervan te weerhouden president Trump te helpen de nucleaire deal van de Obama-regering met Iran ongedaan te maken.

Daarna kwam de beruchte vergadering van 5 januari 2017 in het Oval Office, waar Brennan, Comey, Clapper, Rice, Yates en Rogers Obama en Biden inlichtten over de verkiezingen en de Russische inmenging. Daarna kwam president Obama's vervolgbijeenkomst met Biden, Comey, Rice en Yates.

Het ministerie van Justitie heeft handgeschreven notities van Peter Strzok openbaar gemaakt waarin staat wat Comey hem had verteld over deze vervolgbijeenkomst na 5 januari. Uit deze aantekeningen blijkt dat Obama op de hoogte was van details uit privégesprekken tussen Flynn en de Russische ambassadeur Sergej Kislyak over het Amerikaanse beleid in Syrië, een resolutie van de VN-Veiligheidsraad over Israël en andere onderwerpen. Ze onthullen ook dat zelfs plaatsvervangend procureur-generaal Sally Yates, Comey's baas, deze details niet kende. Hieruit blijkt dat Obama persoonlijk de leiding had over dit illegale onderzoek. Obama hield persoonlijk toezicht op de poging om Flynn ten val te brengen.

U kunt zien waarom mensen Barack Obama zo vrezen: Als je hem dwarszit, rekent hij meedogenloos met je af.

De aantekeningen van Strzok beschrijven hoe Comey tegen Obama zei dat de telefoongesprekken van Flynn er legitiem uitzagen en dat Obama tegen Comey zei dat hij "ervoor moest zorgen dingen in de gaten te houden en de juiste mensen erop te zetten". Ze vermelden ook dat vicepresident Biden de Logan Act ter sprake bracht, een 18e-eeuwse wet die particuliere burgers verbiedt buitenlands beleid met buitenlandse regeringen te bespreken. De wet is waarschijnlijk ongrondwettelijk, is vrijwel nooit in rechtszaken gebruikt, en hij is zeker niet van toepassing op nationale veiligheidsadviseurs voor inkomende presidentiële regeringen. Maar het werd uiteindelijk als een belangrijk wapen tegen Flynn ingezet.

Zeven dagen na de ontmoeting in het Oval Office op 5 januari publiceerde David Ignatius van de Washington Post een verhaal over Flynns contacten met de Russische ambassadeur. Hij stelde ook specifiek de niet relevante kwestie van de Logan Act aan de orde. Hoe kwam de Post achter Flynns telefoongesprekken? Een "hooggeplaatste" Obama-ambtenaar lekte het transcript naar Ignatius, wat een misdrijf is.

Niettemin heeft het artikel in de Post de mainstream media en Democratische politici ertoe aangezet hun aandacht op Flynn te richten.

Ambtenaren van de Obama-regering vertelden het publiek dat Michael Flynn illegaal had samengespannen met Rusland. Dit was een schaamteloze leugen. Er was absoluut niets mis met de telefoongesprekken van Flynn met de Russische ambassadeur. Zoals een andere verslaggever van de Washington Post, Adam Entous, in oktober 2017 zei, werd de nieuwsredactie verteld dat Flynn gesprekken voerde met ambassadeur Kislyak, maar ze stuurden er geen verslaggevers op af, omdat "er geen reden is waarom hij dat gesprek niet zou voeren."

Entous zei dat Ignatius er wel over kon schrijven omdat hij columnist was: "In tegenstelling tot mijzelf als nieuwsverslaggever, kon hij dit stuk lokaas gewoon opgooien en zeggen: 'Er vond een gesprek plaats. Waar ging het over?'"

Door een commentator te laten schrijven over de telefoongesprekken met Flynn, zorgde de aftredende Obama-regering dat de media-aandacht erop gericht werd en zette zij de aantredende regering onder druk. Vervolgens spanden ze de valstrik.

De manier waarop deze overheidsagenten een Amerikaanse held met goede connecties als generaal Flynn kunnen belasteren en bespioneren, laat zien wat ze met u kunnen doen als ze het niet eens zijn met uw politieke opvattingen.

De meineed-valstrik

Flynn herinnert zich misschien niet elk detail van elk telefoongesprek dat hij had met de Russische ambassadeur. Obama's agenten, daarentegen, hadden transcripties en wisten beter wat hij had gezegd dan hijzelf.

De dag na het artikel in de Washington Post van 12 januari 2017 vroegen de media stafleden van aantredend president Trump naar het gesprek van Flynn, met name over het onderwerp sancties. Flynn vertelde zijn medewerkers dat hij zich niet herinnerde over sancties te hebben gesproken. Op 15 januari verklaarde vicepresident Mike Pence publiekelijk dat er geen gesprek over economische sancties was geweest tussen Flynn en de Russische ambassadeur. Pence zei dat Flynn hem had verteld dat noch sancties noch de beslissing om diplomaten uit te wijzen ter sprake waren gekomen tijdens het gesprek. Uit transcripties van het gesprek blijkt echter dat Flynn met Kislyak sprak over de uitwijzing van diplomaten. Maar Pence had geen toegang tot de transcripties, en Flynn ook niet.

Later, in 2020, maakte John Ratcliffe de Flynn transcripties openbaar. In al die transcripties komt het woord "sanctie" slechts één keer voor, en het werd ter sprake gebracht door ambassadeur Kislyak. Sean Davis van The Federalist schreef: "De transcripties laten zien dat, terwijl Kislyak terloops de kwestie van financiële sancties tegen bepaalde Russische inlichtingendiensten ter sprake bracht, Flynn zelf nooit de financiële sancties tegen Russische personen en entiteiten besprak die door de Obama-regering waren opgelegd. In plaats daarvan richtte Flynn zich op het voorkomen van Amerikaanse 'lik op stuk'-escalatie na de uitwijzing van Russische diplomaten door de Obama-regering" (29 mei 2020).

Op 23 januari 2017, drie dagen na de inauguratie, stond in de Washington Post een artikel met de titel "fbi beoordeelde Flynns gesprekken met Russische ambassadeur maar vond niets illegaals." Er was niets mis met zijn telefoongesprekken en iedereen wist het. Maar Obama's agenten gingen door met hun plan om Flynn op een leugen te betrappen.

Op 24 januari liet de FBI de val dichtklappen. FBI-directeur Comey stuurde Peter Strzok en Joe Pientka naar Flynns kantoor in het Witte Huis om Flynn te ondervragen, twee dagen nadat hij was aangesteld.

FBI-chef contraspionage, Bill Priestap, schreef een briefje aan de FBI-agenten die Flynn gingen ondervragen, met de vraag: "Wat is ons doel? Waarheid toegeven of hem laten liegen, zodat we hem kunnen vervolgen of laten ontslaan?" Een ander briefje zei dat ze probeerden om “hem te laten toegeven dat hij de Logan Act overtrad”.

Gewapend met de transcriptie van zijn telefoongesprekken, nodigden de agenten zichzelf uit in Flynns kantoor, en deden alsof ze daar waren voor een min of meer routinebezoek om met hem na te gaan wat er klopte van de mediaberichten. Ze gaven Flynn geen waarschuwing over wat hun opzet was, zoals het normale protocol is; ze omzeilden de protocollen van het ministerie van Justitie en het Witte Huis.¹

Flynn ontkende vier weken eerder een gesprek te hebben gehad met Kislyak over sancties. De Obama-agenten bestempelden deze omissie als liegen tegen de FBI en het actief misleiden van leden van de Trump-administratie. Sommigen speculeerden publiekelijk dat Flynn vanwege het gesprek vatbaar zou zijn voor Russische chantage.

Op 26 januari vertelde Sally Yates de raadslieden van president Trump dat Flynn tegenover hen verklaringen over sancties aflegde die niet klopten. Flynn bleef publiekelijk verklaren dat hij het niet over sancties had gehad. Vervolgens schreef de Washington Post op 9 februari over de inhoud van Flynn's telefoongesprekken. Verwijzend naar naamloze "huidige en voormalige functionarissen," meldde de Post dat Flynn "privé met de ambassadeur van dat land de Amerikaanse sancties tegen Rusland besprak in de maand voordat president Trump aantrad, in tegenstelling tot de publieke beweringen van Trump-functionarissen ...". Niet alleen was dit verhaal onzin, maar het openbaar maken van deze informatie aan de pers was illegaal.

Dit artikel bracht het Witte Huis van Trump in verlegenheid en leidde tot het gedwongen aftreden van Michael Flynn op 13 februari. Hij werd afgezet slechts 22 dagen nadat hij in functie trad, tot grote opluchting van Obama's deep state. Dit was niet vanwege iets wat hij had gezegd tegen de Russische ambassadeur, maar omdat hij ervoor had gezorgd dat vicepresident Pence hierdoor ongeïnformeerd of hypocriet overkwam voor wat hij had gezegd over het telefoongesprek. De overblijvers van de Obama-regering probeerden actief chaos te zaaien in de nieuwe regering. Ze bereikten hun doel door het publiek ervan te overtuigen dat Flynn probeerde een of andere sinistere misdaad met Russische agenten te verdoezelen. De media waren dol op dat verhaal! En ze negeerden de informatie over waarom Flynn werd afgezet, hoewel de gegevens allemaal openbaar beschikbaar zijn.

Meer dan drie jaar later, in mei 2020, liet het Ministerie van Justitie de zaak tegen Flynn vallen nadat uit rechtbankdocumenten bleek dat de zaak opgezet was. Flynns aanklagers gaven toe dat het interview van generaal Flynn door de FBI "ongerechtvaardigd" was en niet "met een legitieme onderzoeksbasis" was uitgevoerd. Advocaat-generaal William Barr zei dat het onderzoek van de FBI "een meineed-valstrik was voor generaal Flynn."

Maar de schade was al aangericht. In plaats van de Trump-administratie te dienen, raakte Flynn jarenlang verstrikt in oneigenlijke rechtszaken.

Deze hele schandelijke episode werd geregisseerd door Barack Obama om de Iraanse nucleaire deal te beschermen.

Meer leugens

Op 12 mei 2017 vroeg George Stephanopoulos, gastheer van Good Morning America, aan Joe Biden wat hij wist van het Flynn-onderzoek. Hij verklaarde dogmatisch: "Ik weet niets van die stappen die gemaakt werden om Michael Flynn te onderzoeken." Maar toen werd hij onder druk gezet over zijn rol in de vergadering van 5 januari. Hij herzag zijn antwoord en zei: "Ik dacht dat je me vroeg of ik er iets mee te maken had dat hij vervolgd zou worden. Het spijt me. Ik was me ervan bewust dat ... ze hadden gevraagd om een onderzoek, maar dat is alles wat ik ervan weet."

Peter Strzoks handgeschreven notities hebben sindsdien onthuld dat beide verklaringen leugens waren. Het was Biden die de Logan Act ter sprake bracht als een mogelijk middel om generaal Flynn te vervolgen. De Democraten doen alsof zulke leugens niets zijn om je zorgen over te maken.

Liegen is de modus operandi van deze ambtenaren uit het Obama-tijdperk. Liegen is een manier van leven voor ze!

Andrew McCabe getuigde voor de Inlichtingencommissie van het Huis om Flynn te veroordelen voor de leugens die hij zou hebben verteld. McCabe werd later echter zelf door Horowitz betrapt op liegen over zijn betrokkenheid bij het lekken van informatie over het onderzoek van de FBI naar de Clinton Foundation aan de Wall Street Journal.  ²

McCabe is bereid te doen wat Barack Obama maar wil. Zo gedragen al die mensen zich die aan Obama verbonden zijn. Ze noemen de Amerikaanse held Michael Flynn nog steeds een clandestiene agent van Rusland. Deze ambtenaren zijn herhaaldelijk ontmaskerd voor dergelijk bedrog. Zij geloven dat het juist is om te liegen als het hun agenda bevordert en een "belangrijk doel" dient. Ze hebben geen vaste principes. En slechts weinigen zullen hen ter verantwoording roepen!

Dit is wat de macht van Satan en zijn Antiochus doet. Het is beangstigend.

De Amerikaanse grondwet is gemaakt om een moreel, autonoom volk te regeren, een goed geïnformeerd volk dat zijn leiders aan een hoge morele standaard zal houden. Onwetende mensen zullen nooit in staat zijn onze grondwet goed te laten werken. De onwetendheid van het Amerikaanse volk over wat er gebeurt is rampzalig.

Een mysterie?

Lee Smith schreef een boek met de titel The Plot Against the President: The True Story of How Congressman Devin Nunes Uncovered the Biggest Political Scandal in U.S. History. Hij is een expert over hoe Obama en zijn collega's Donald Trump, Michael Flynn en anderen probeerden te laten opdraaien voor misdaden die zij niet hebben begaan.

Toch begrijpt Smith niet waarom Barack Obama Iran zo fel steunde. "Het is niet moeilijk te begrijpen waarom de vorige president [Obama] achter Flynn aanging: de vastberadenheid van de gepensioneerde generaal om de Iran-deal ongedaan te maken was gebaseerd op zijn eigen ervaring in twee strijdtonelen in het Midden-Oosten, waar hij zag hoe Iran Amerikanen vermoordde en Amerikaanse belangen bedreigde," schrijft hij. "Maar waarom Obama de Islamitische Republiek als partner zou kiezen en tactieken zou aanmoedigen die typisch zijn voor politiestaten in de Derde Wereld, blijft een raadsel. "

Dit vormt een mysterie voor een scherp analist als Lee Smith. Bijna alle Amerikanen zijn erdoor verbijsterd of zijn zich er totaal niet van bewust. Maar de Bijbel onthult dit mysterie. En zij die het wel zien, hebben de plicht zich uit te spreken!

Het mysterie opgehelderd

Denk aan het satanische doel dat wordt uitgelegd in de profetie van 2 Koningen 14:26-27 om "de naam van Israël van onder de hemel uit te wissen". De Iraanse moellahs zeggen openlijk dat zij "Israël van de kaart willen vegen". Dat is een andere manier om te zeggen dat zij "de naam van Israël van onder de hemel willen uitwissen"! Waarom zou een Amerikaanse president zich überhaupt willen aansluiten bij deze moordenaars? Waarom zou hij Rusland toestaan om Iran 130 ton uranium te geven? En waarom zou hij een overeenkomst willen sluiten die Iran vrijwel zeker een nucleaire macht zal maken?

Deze profetische passage in 2 Koningen 14 legt dit uit. President Obama deelt ditzelfde doel om "de naam van Israël uit te wissen"!

De Iraniërs weten misschien niet dat de Amerikanen letterlijke afstammelingen zijn van het oude Israël, maar zij bestempelen Amerika als "de grote Satan" en de Joodse staat als "de kleine Satan". Ze willen deze naties uitroeien! En door zijn nucleaire Iran-deal, hielp Barack Obama hen dit doel te bereiken. Hij zei in principe: 'Jullie vagen de Joden weg, dan vagen wij Amerika weg. We zullen de naam Israël uitwissen, door Amerika te veranderen in een socialistische staat, die de oprichters niet meer zouden herkennen.' Hij wil al het goede in Amerika vernietigen, omdat al het goede in deze natie terugvoert naar God, de God van Israël. Geestelijk gezien wil hij het geloof van Israël wegvagen – net zoals de Iraanse moellahs Israël van de kaart willen vegen.

Dit is wat Lee Smith niet begrijpt. Obama heeft besloten om "de Islamitische Republiek als partner te kiezen" en om "tactieken te gebruiken die typisch zijn voor politiestaten in de Derde Wereld", omdat hij zowel de Joodse staat als Amerika wil uitroeien! Net als de oude Seleucidische koning Antiochus, wordt hem door de duivel macht gegeven om het volk Israël te vernietigen door middel van vleierij en misleidingen die leiden tot geweld.

Elke man die probeert de naam van Israël uit te wissen is een type van Antiochus.

Als God niet had ingegrepen om Amerika te redden "door de hand" van Donald Trump, dan zou de republiek van Amerika zijn uitgewist – en zou de theocratie van Iran nu waarschijnlijk een kernwapen hebben!

Wat voor soort man is dit?

Daniëls profetie geeft meer details over wat voor soort man deze Antiochus is. Ook de geschiedenis geeft hier een belangrijk inzicht in.

Daniël 11:21 zegt dat deze leider de heerschappij verkreeg door bedrieglijke leugens en vleierijen. Hij was een gladde prater en had een dwingende persoonlijkheid. George Rawlinson zegt in A Manual of Ancient History: "Antiochus, bijgestaan door Eumenes, verdrijft Heliodorus en verkrijgt de troon in 176 v.Chr. Hij verbaast zijn onderdanen met geveinsde Romeinse manieren." Antiochus Epiphanes kreeg de macht door zich voor te doen als iemand die hij niet was. Hij was een meester misleider. Hetzelfde geldt voor deze eindtijd.

Daarom moeten wij altijd voor de duivel oppassen: hij doet zich voor als een engel van het licht (2 Corinthiërs 11:14).

Antiochus IV werd Antiochus "Epiphanes" genoemd, oftewel "God Manifest." Dat is geen goed teken. In zijn latere jaren, toen hij meer macht vergaarde, werd Antiochus steeds kwaadaardiger en krankzinniger. Seleucidische munten geslagen tijdens zijn bewind tonen een steeds verdere ontwikkeling richting waanzin. In het begin van zijn heerschappij stond zijn portret op de munten met de woorden "Koning Antiochus"; dit was normaal. Later stond op deze munten zijn portret met een ster op zijn voorhoofd, wat goddelijkheid impliceerde. Tegen het einde van zijn heerschappij, toen hij goddelijke status aannam, werden de munten voorzien van het opschrift "Koning Antiochus Epiphanes" of "Koning Antiochus God" en werd zijn portret geïdealiseerd tot een afbeelding van de Griekse god Apollo, met stralen die als een kroon van licht uit zijn hoofd kwamen. Hij was de eerste Griekse koning die zo werd afgebeeld. Op de laatste munten van zijn heerschappij werd hij afgebeeld als Zeus, met het opschrift "Koning Antiochus, God Manifest, Overwinnaar".

Antiochus geloofde echt dat hij God was. Dat is een beangstigende overtuiging! Deze egoïstische claim was ingegeven door de duivel. Antiochus werd bezeten door Satan (Jesaja 14:12-14). Satan had hem in zijn macht en inspireerde hem om het ergste kwaad uit te voeren dat het Joodse volk ooit was aangedaan.

Polybius, een Griekse geschiedschrijver uit de tijd van Antiochus, schreef in zijn boek De Historiën: "Koning Antiochus was zowel energiek als gedurfd van opzet, en de koninklijke eerbied waardig." Dit was een zeldzaam compliment van een man die Antiochus verder als krankzinnig omschreef. Wij hebben niet het volledige werk van Polybius, maar een andere Griekse historicus, Athenaeus van Naucratis, die dat wel had, schreef: "In het 26e boek van zijn Historiën, noemt Polybius hem [Antiochus iv] Epimanes ('Krankzinnig') en niet Epiphanes ('Illustere') vanwege zijn daden." Polybius gebruikte een woordspeling op de titel die Antiochus zichzelf had gegeven om hem als krankzinnig te beschrijven. Hij zei ook dat Antiochus "door waanzin was getroffen."

Waarom noemde hij Antiochus "krankzinnig"? "Vanwege zijn daden" – zijn daden, zijn vruchten. Polybius beoordeelde hem op wat hij deed, niet op wat hij zei.

Stel u voor wat dat op dit moment voor ons betekent. Deze moderne Antiochus-figuren moeten zeker gevreesd worden. Geestelijk gezien is Satan zelf krankzinnig! Hij is het tegenovergestelde van God en door waanzin getroffen!

De vingerafdruk van de duivel

We moeten in staat zijn om de vingerafdruk van de duivel te herkennen bij wat er gebeurde met Michael Flynn. Zoals Jezus Christus zei over de duivel, er is geen waarheid in hem – geen enkele! En radicaal-links liegt net als de duivel. Dat is de geest achter deze mensen die alles zullen zeggen en doen om hun doelen te bereiken. De manier waarop ze werkten om het leven van Michael Flynn, een vooraanstaand Amerikaans patriot, te vernietigen, is een ijzingwekkend bewijs. Ze deinzen nergens voor terug om de regering over te nemen en Amerika op één lijn te brengen met de regering van Iran en andere tirannieke staten. Elke keer als ze ter verantwoording worden geroepen over iets illegaals, liegen ze – en steeds weer opnieuw.

En toch, als mensen hun een vraag stellen, geloven ze hen op de een of andere manier, hoe uitzinnig het antwoord ook is! De geest van misleiding is beangstigend diep. Deze mensen zijn beïnvloed door de duivel!

Christus zei ook in Johannes 8:44 dat Satan een moordenaar is "vanaf het begin". Het allereerste kind groeide op tot een moordenaar: Kaïn. Die eerste moord in de geschiedenis van de mensheid werd ingegeven door de duivel. Denk daar eens over na! Het laat duidelijk zien wat een bedrieglijke en moorddadige invloed Satan had en heeft.

De schaamteloze geest van radicaal-links is niet alleen politiek of zelfs ideologie: Het is de geest van Satan de duivel. Dat is de geest die de morele, culturele, sociale, institutionele en politieke vernietiging van dit land motiveert.

Satans werkelijke doel is niet alleen maar om een bepaalde man of zelfs een natie aan te vallen. Hij valt alles aan wat van God komt!

De echte vijand is niet Barack Obama. Obama's pogingen om "Israël uit te roeien" komen niet van een mens, maar van Satan de duivel!

Waarom slaan de media geen alarm over wat er gebeurt? Omdat ook zij diep medeplichtig zijn aan dit verraad.

Maar ondanks alle macht die radicaal-links heeft over de regering en de media, blijft de waarheid op de een of andere manier toch naar buiten komen. Het komt niet door de Republikeinen of zelfs door Donald Trump. Wat u moet beseffen is dat God ervoor zorgt dat de waarheid naar buiten komt. Hij geeft ons allemaal een goede kijk op de waarheid. Kunt u deze herkennen?

Wordt vervolgd ...

---

1. In 2018 schepte James Comey op MSNBC op dat hij deze twee agenten gewoon stuurde zonder de vereiste goedkeuringen, en zei dat het iets was waar hij waarschijnlijk niet "mee weggekomen" zou zijn in een meer georganiseerde administratie. Hij gaf toe te hebben geprofiteerd van de overgang naar de Trump-regering.↩︎ 

2. Volgens het rapport van Michael Horowitz uit 2019 loog (“ontbrak aan eerlijkheid”) McCabe bij verschillende gelegenheden tegen FBI-agenten en ook onder ede. Federale aanklagers adviseerden McCabe aan te klagen, maar procureur-generaal Bill Barr liet hem gaan.↩︎